206 s16 vs golf 5 gti départ au péage

de **thierry34 cc2l** » 27 Déc 2007 22:30

Ah bin 27.3s pour la golf et 27.6s pour la clio, c' est proche alors !

La clio peut donc trés bien suivre la golf.

:wink:

de **Beber** » 27 Déc 2007 22:35

à ce niveau de perfs ( faut quand même pas exagérer :lol:

) 0"3s représentent une belle différence :wink:

de **le limac** » 27 Déc 2007 22:37

thierry34 cc2l a écrit:Ah bin 27.3s pour la golf et 27.6s pour la clio, c' est proche alors !

La clio peut donc trés bien suivre la golf.

et la s16

de **thierry34 cc2l** » 27 Déc 2007 22:40

Beber a écrit:à ce niveau de perfs ( faut quand même pas exagérer ) 0"3s représentent une belle différence

Ca dois faire 1 caisse d' eccart environ.

de **motard54** » 27 Déc 2007 22:44

thierry34 cc2l a écrit:
Beber a écrit:à ce niveau de perfs ( faut quand même pas exagérer ) 0"3s représentent une belle différence

Ca dois faire 1 caisse d' eccart environ.

c'est surtout qu'à ce niveau, la qualité du pilote pour exploiter au mieux jouera enormement...un patinage de trop au départ ou un rupteur mal placé et hop, les 0.3s de disparue :wink:

de **thierry34 cc2l** » 27 Déc 2007 22:55

Oui c' est clair !

de **Beber** » 27 Déc 2007 22:58

les chronos sont établis par des professionnels, pas par le trouduc du coin :wink:

donc forcément :dk:

si tu te chies dessus :dk:

au bout d'un 1000m DA effectué, tu passes aux environs de 190 km/h :!:

(pour un chrono d'environ 28"0s)

Si tu fais le calcul, tu verras que tu es très loin d'une voiture d'écart :!:

(même si le calcul n'est pas tout à fait exact car on est en phase d'accélération :wink:

)

de **Beber** » 27 Déc 2007 23:00

motard54 a écrit:c'est surtout qu'à ce niveau, la qualité du pilote pour exploiter au mieux jouera enormement...un patinage de trop au départ ou un rupteur mal placé et hop, les 0.3s de disparue

si tu as un trou de balle au volant, forcément :dk:

de **OiL** » 28 Déc 2007 18:11

Quand les écarts sont faibles, l'ordre peut même être inversé avec les dispersions de fabrication :wink:

Pour l'écart en distance on prendra 180 km/h car ça fait 50 m/s tout rond :lol:

0,3 s représentent donc 15 mètres d'écart (3 voitures) ! Je trouve que ce n'est pas beaucoup par rapport aux 28 secondes d'accélération

de **davidmills7** » 28 Déc 2007 18:22

OiL a écrit:Quand les écarts sont faibles, l'ordre peut même être inversé avec les dispersions de fabrication

Pour l'écart en distance on prendra 180 km/h car ça fait 50 m/s tout rond 0,3 s représentent donc 15 mètres d'écart (3 voitures) ! Je trouve que ce n'est pas beaucoup par rapport aux 28 secondes d'accélération

Ra c'est beau ce que tu dis Fab :aime2:

de **OiL** » 28 Déc 2007 18:39

davidmills7 a écrit:Ra c'est beau ce que tu dis Fab

Merci Tat' :oops:

de **thierry34 cc2l** » 28 Déc 2007 18:53

OiL a écrit:Quand les écarts sont faibles, l'ordre peut même être inversé avec les dispersions de fabrication

Pour l'écart en distance on prendra 180 km/h car ça fait 50 m/s tout rond 0,3 s représentent donc 15 mètres d'écart (3 voitures) ! Je trouve que ce n'est pas beaucoup par rapport aux 28 secondes d'accélération

Effectivement avec les calculs on vois mieux ! :lol:

de **Beber** » 28 Déc 2007 20:12

OiL a écrit:Quand les écarts sont faibles, l'ordre peut même être inversé avec les dispersions de fabrication

Pour l'écart en distance on prendra 180 km/h car ça fait 50 m/s tout rond 0,3 s représentent donc 15 mètres d'écart (3 voitures) ! Je trouve que ce n'est pas beaucoup par rapport aux 28 secondes d'accélération

C'est pas énorme, je suis d'accord avec toi, mais le ressenti au volant est bien là :wink:

Et pour le calcul, on est donc loin d'une voiture d'avance :wink:

et c'est vrai que c'est un plaisir de te lire Fabien :mrgreen:

de **thierry34 cc2l** » 28 Déc 2007 21:10

Pour la voiture d' avance, j' avais dis ca un peu au pif hein ! :lol:

Puis je suis nul en maths de toutes façons... :lol:

de **OiL** » 28 Déc 2007 21:12

Tu n'étais pas loin :wink:

, de toute façon c'est pas évident de se rendre compte sans faire quelques calculs

Beber a écrit:C'est pas énorme, je suis d'accord avec toi, mais le ressenti au volant est bien là

Et pour le calcul, on est donc loin d'une voiture d'avance

et c'est vrai que c'est un plaisir de te lire Fabien

Merci Bertrand :oops:

Tu as raison, c'est le ressenti qui donne les sensations, et avec le TFSi la poussée est très sensible ! La force de ce moteur est sa disponibilité, y compris dans les tours

Et puis une fois rendu à haute vitesse, seule la puissance parle, alors la Golf partira doucement pendant que les RC / RS plafonneront

206 s16 vs golf 5 gti départ au péage

Qui est en ligne