Deurf M3 vs Sub GT 300 cv [vidéo]

de **deurf** » 16 Juil 2006 01:39

Allez, un petit plaisir les mecs ! :wink:

ICI, 38 Mo pour 4min14

Pensez ? mettre quelques commentaires !

de **sporttjrs** » 16 Juil 2006 02:45

moi je pense que ta caisse marche fort parce qu'elle a 20cv de moins et qu'elle est surement plus lourde, mais je pense aussi que le gars avec la sub perd du temps parce qu'il remplit pas son ?changeur avant le d?part ? mon avis, en tout cas pas tout le temps

ca confirme aussi que j'aime pas les sub; je trouve que c'est des caisses qui poussent bien mais j'aime pas le bruit du boxer , pas assez rageur ? mon go?t:?

de **wildjeje** » 16 Juil 2006 08:22

Je pensais que la sub serais un peu mieux que ?? vu le couple de camion dont elle doit disposer. Ce qui est impressionnant c'est la fa?on dont elle se fait d?poser au dessus de 210 - 220. L? on voit nettement que ce n'est pas leur domaine de pr?dilection au contraire de la M3 qui acc?l?re toujours constamment. Par contre, sur un D.A. la M3 ne devrait pas suivre.

de **deurf** » 16 Juil 2006 10:54

effectivement sur un DA je serais mal ! :lol:

Y'a qu'une fois o? il a pas charg? l'echangeur, ? 60 quand j'ai pas le d?but sur la vid?o :wink:

C marrant, car on voit qu'il est + puissant, il arrive toujours ? passer, mais arriv? ? 200-210 effectivement, quand il rentre sa 5, le M3 arrive sur son terrain de jeu, s'en est fini de la sub

de **wildjeje** » 16 Juil 2006 12:06

Qu'est-ce qui bloque un peu les perfs sur les sub ? haute vitesse ? L'a?ro ? Les rapports de bo?te ? Les 4 roues motrices ?

de **deurf** » 16 Juil 2006 13:42

wildjeje a écrit:Qu'est-ce qui bloque un peu les perfs sur les sub ? haute vitesse ? L'a?ro ? Les rapports de bo?te ? Les 4 roues motrices ?

Les 3 !

L'aero n'est vraiment pas bonne, trop de masse d'air ? d?placer...
La 5 trop longue, dc ?a plombe la voiture pass? 200

Et les 4 RM aussi qui bouffent trop de puissance en frottements de transmission !

La M a une boite quasi parfaite et une bonne a?ro :wink:

de **FlaGs** » 16 Juil 2006 18:30

Bien sympa tout ca.

Effectivement nos impreza ne sont pas des reines de l'autoroute, d?ja tres hautes sur pates, un CX digne d'un camion, une transmission 4x4 qui bouffe du cheval a gogo. Donc face a ce M3 BV6 j'trouve ca pas si mal.

Surtout qu'une ligne full decata si c'est une 76 + un frontal et un gros turbo ca a un certain temps de reaction, on voit bien a l'appuy? que la sub a ce lag caract?ristique mais des que c'est charg? l? c'est la cavalerie qui sort. Elle a beau avoir un gros couple si ya pas de turbo charg? ya pas de chevaux et pas ce couple de disponible.

En D.A a mon avis la sub doit avoisiner les 5 sec a peine...

de **wildjeje** » 16 Juil 2006 18:47

FlaGs a écrit:En D.A a mon avis la sub doit avoisiner les 5 sec a peine...

Vu le rappart poids / puissance on doit en effet ?tre dans la zone, c'est ce que l'on appelle avec un beau coup de pied dans le dos (version gentleman driver)

de **deurf** » 16 Juil 2006 18:53

FlaGs a écrit:Surtout qu'une ligne full decata si c'est une 76 + un frontal et un gros turbo ca a un certain temps de reaction

La ligne c pas du 76, et c juste un turbo de STI, rien d'enorme !
sa pr?pa est super homog?ne pour avoir 300 bons cv !

de **FlaGs** » 16 Juil 2006 21:04

deurf a écrit:
FlaGs a écrit:Surtout qu'une ligne full decata si c'est une 76 + un frontal et un gros turbo ca a un certain temps de reaction

La ligne c pas du 76, et c juste un turbo de STI, rien d'enorme !
sa pr?pa est super homog?ne pour avoir 300 bons cv !

bah un turbo d'sti c'est ou un IHI VF34 ou un VF35 donc d?ja bien plus gros que le TD04 d'origine

chaque turbo gros ou pas a ses caract?ristiques de courbes, ya des turbo ou la puissance met pas mal de temps a monter mais quand elle arrive attention le coup de pied et d'autre qui charge plus vite.

Apres je ne connais pas sa voiture personellement, je peux peux etre me tromper mais j'ai vu pas mal de prepas differentes ou certaines avait un temps de reponse avant d'envoyer les watts

quoi qu'il en est pour l'enorme diffrence de technicit? des 2 voitures j'trouve que la p'tite GT se defend pas si mal!

de **Greg 106xs** » 16 Juil 2006 21:52

Le turbo du STI ne charge vraiment pas beaucoup plus tard que le TD4, par contre, vu la taille de son echangeur, le lag provient en partie de l? et je ne sais pas a quelle pression il tourne mais facilement a 1.4bars!

Le seul truc qui est bien avec le turbo de sti par rapport au TD04 est qu'il garde plus de pression dans les tours!

et sa 5 c'est a 220 qu'il l'enquille

de **sporttjrs** » 16 Juil 2006 22:13

? mon avis le summum de l'efficacit? c'est de mettre un turbal (meme si j'aime pas le principe du turbo) sur un moteur qui prend beaucoup de tours, style vtec ou wankel de mazda

de **Greg 106xs** » 17 Juil 2006 06:34

sporttjrs a écrit:? mon avis le summum de l'efficacit? c'est de mettre un turbal (meme si j'aime pas le principe du turbo) sur un moteur qui prend beaucoup de tours, style vtec ou wankel de mazda

c'est pas si simple....

surtout que la pression de sural ne sera pas pareil sur une base atmo, tu ne ppourras pas prendre autant de pression, apart biensur tout changer...

c'est un autre d?lire on va dire

En tout cas, le M a la sant?, je te l'avais dit l'ami :wink:

de **pedro27** » 17 Juil 2006 09:37

Sympa la vid?o de Test ( BMW VS Subaru )
Belle r?alisation ( montage, video ... )
Et soyez prudent sur la route mais vous le saviez d?j? juste un petit rappel :wink:

de **Autokisscool** » 17 Juil 2006 10:16

Oui la Subaru marche tr?s tr?s fort ... il ne faut pas oublier que le moteur est aussi "petit" que nos S16 compar? ? la M3 qui fait ...... presque 1 fois et demi la taille. 3.2l, donc encore heureux qu'en vitesse de pointe elle soit meilleure car ?videmment la bo?te est ?tag?e pour un 3.2l qui a du couple tout le long. Les derni?res Subaru 2.5l d?j? ?a ne doit pas ?tre la m?me chose sur la 5?me vitesse ! ;-) :wink:

de **deurf** » 17 Juil 2006 11:49

J'ai un 3.0L, pas un 3.2L ! :lol:

Le sub prend 1.2 bar, 1.0 bar avant le rupteur... :wink:

Juste de quoi prendre 300 cv... effectivement, quand il ne charge pas l'echangeur, le LAG est trop important!

Par contre, il ne pr?charge jamais le turbo :wink:

de **Autokisscool** » 17 Juil 2006 11:50

deurf a écrit:J'ai un 3.0L, pas un 3.2L !

Le sub prend 1.2 bar, 1.0 bar avant le rupteur...

Juste de quoi prendre 300 cv... effectivement, quand il ne charge pas l'echangeur, le LAG est trop important!

Par contre, il ne pr?charge jamais le turbo

Oui je sais que tu as un 3.0l, je parle de la BMW bleue, c'est la tienne ?

de **wildjeje** » 17 Juil 2006 12:00

La bleu, c'est la sienne en effet :wink:

de **Autokisscool** » 17 Juil 2006 12:01

wildjeje a écrit:La bleu, c'est la sienne en effet

Ah d'accord !! Je pensais que c'?tait l'autre 3.2l bleue l? qui partait bien ? l'appuy?e :-)

Dans tous les cas vous marchez fort tous les 2 :-)

de **Greg 106xs** » 17 Juil 2006 12:12

***** a écrit:Oui la Subaru marche tr?s tr?s fort ... il ne faut pas oublier que le moteur est aussi "petit" que nos S16 compar? ? la M3 qui fait ...... presque 1 fois et demi la taille. 3.2l, donc encore heureux qu'en vitesse de pointe elle soit meilleure car ?videmment la bo?te est ?tag?e pour un 3.2l qui a du couple tout le long. Les derni?res Subaru 2.5l d?j? ?a ne doit pas ?tre la m?me chose sur la 5?me vitesse ! ;-)

normal, le sderniere ont une boite 6 ca aide!

Deurf M3 vs Sub GT 300 cv [vidéo]

Deurf M3 vs Sub GT 300 cv [vid?o]

Qui est en ligne