Sécurité routière: limitations de vitesse plus sévères !?!

[yohanssen]

Manuel Valls souhaite accentuer la baisse de la mortalité sur les routes de France qui a chuté de 15,1% au premier semestre. Du coup, le ministre de l’Intérieur aurait l’intention d’abaisser de 10 km/h les limitations de vitesse.
La mortalité sur les routes de France a reculé de 15,1% au cours du premier semestre avec un total de 1.440 individus tués, soit 257 de moins que sur les six premiers mois de l'année 2012. "Nous ne pouvons nous en satisfaire", a malgré tout déclaré Manuel Valls.

Du coup, le débat sur les valeurs à donner aux limitations de vitesse est en train de refaire surface. "La réduction des limites de vitesse sur le réseau principal et le réseau secondaire, mais aussi en ville, est inéluctable", a martelé le ministre de l'Intérieur.

Afin de réduire davantage la mortalité sur les routes de l'Hexagone, Manuel Valls envisagerait d'abaisser les limitations de vitesse de 10 km/h. Elles passeraient de 130 à 120 km/h sur les autoroutes, de 90 à 80 km/h sur les routes secondaires alors que le périphérique parisien serait limité à 70 km/h.

Le Conseil National de la Sécurité Routière (CNSR) qui planche sur le sujet s'appuie sur une étude montrant que l'abaissement de 1% de la vitesse moyenne permet l'abaissement d'au moins 4% du nombre de tués et de blessés. L'objectif à long terme de Manuel Valls consiste à descendre sous le seuil des 2.000 morts annuels en 2020.


SOURCE Turbo.fr : Sécurité routière : des limitations de vitesse plus sévères de 10 km/h ? - http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... res-10-km/

Vos avis (constructif si possible)

[wildjeje]

Ce n'est pas çà qui va faire une grosse différence sur le taux de mortalité des routes Françaises. Un choc à 120 ou 130 km ne fait pas grosse différence sur l'état final de la voiture . Le seul avantage est le gain de quelques mètres en distance de freinage donc quelques vies pourront être sauvées en effet ...

... après faut-il que les véhicules soient à leur capacité maximum de décélération, c'est à dire que leurs freins, amortisseurs soient bien entretenus, que le conducteur sache bien freiner (ce qui n'est absolument pas le cas pour la majorité des automobilistes).

Il aura toujours les conducteurs qui ne savent pas conduire et qui font n'importe quoi sur la route, qui sont dangereux, l'alcoolémie qui reste un fléau sur nos routes, certaines routes elles mêmes qui sont en piteux états, etc etc ...

Donc non limiter la vitesse plus qu'elle n'est en ce moment n'aura que très peu d'impact sur les accidents routiers.

L'impact est plus écologique qu'autre chose à mon avis.

[jordanandone]

Personnellement, mais certainement pas objectivement , je trouve cela inutile

Les gars qui se plantent à 200, vont faire quoi "ah merde c'est 120, faut que je roule à 190 ! "
Je pense pas

D'autre part, les voitures étant de plus en plus aseptisées, pourvues de sécurité active et passive, et Avec des moteurs toujours plus puissants que j'aurais même tendance à penser qu'il faudrait augmenter la limitation de vitesse avec peut- être des panneaux électroniques permettant d'adapter la limitation aux conditions ( accidents, embouteillages, météo, pollution)

Ces nouvelles valeurs de limitation, serviront surtout à nous pomper encore du fric au moindre petit excès de vitesse

[Solo]

Ce qu'ils n'ont pas encore compris j'ai l'impression, c'est que ce n'est plus la vitesse qui fait le plus de mort sur nos route à présent, mais l'alcool et diverses drogues....
Qu'ils soient plus sévère là dessus au lieu de casser les couilles avec la vitesse et je suis sûr que le nombre de mort diminuera....

[66's]

Il me semble qu'en 3 Posts tout a été dit

J'ajouterai que je pense même qu'il va y avoir des situations de plus en plus tendues entre automobilistes et > Cyclomotoristes (50 et 80 cc) d'une part et > Conducteurs de voitures sans permis d'autre part

Ça aura un impact positif comme déjà dit sur l'environnement encore que ça reste à prouver ( les pays pollueurs continueront à polluer comme si de rien n'était voire même plus puisqu'ils pourront s'offrir un "crédit" sur nos efforts ) mais un impact économique négatif, tous les coûts des métiers de la route vont augmenter de facto de mini 9%, routiers / livreurs / taxis ... etc

[Vae Victis]

Tout a été quasiment dit, à part que des types roulant sans permis, sans assurances et avec des autos sans contrôles techniques dans des états déplorables, avec des pneus lisses et/ou sous gonflés (faut voir le nombre de gens qui roulent sous gonflés, c'est impressionnant ) vont rouler à 120 km/h et ne pas être embettés alors qu'un pauvre type avec une auto super clean va être choppé à 135 km/h et être emmerdé

Qu'ils fassent un peu plus de dépistage de drogue et d'alcool aussi, ça serait pas mal car perso, dans mon coin, j'dois souffler une fois dans le ballon dans l'année (et encore) et je n'ai jamais eu droit à des tests salivaires en 8 ans de permis. Par contre, du radar automatique et des jumelles, j'en vois déjà plus souvent


Et j'ai vu hier qu'une étude montrerait que le régulateur de vitesse est plus dangereux qu'utile apparemment



Le régulateur de vitesse est souvent utilisé lors de trajets en voiture, mais il peut avoir des effets pervers, comme celui de favoriser la somnolence.

Installé de plus en plus fréquemment dans les voitures, le régulateur de vitesse est aujourd’hui devenu un outil d’aide à la conduite bien connu des conducteurs. "C’est un instrument qui peut être très utile, car parfois on est déconcentré et sans le faire volontairement on dépasse la vitesse maximum autorisée", a indiqué un automobiliste au micro de Sébastien Degrave pour RTL TVI. Une autre conductrice a également confié l’utiliser souvent, car il lui permet d’éviter de nombreuses contraventions.


Vigilance réduite et risque de somnolence augmenté

Mais tout le monde n’est pas de cet avis. "Je ne le conseille pas du tout, car il peut rester bloqué ou on peut s’endormir avec le cruise control branché et si vous le branchez à 130 et que vous vous endormez, vous êtes certain que c’est la catastrophe", a avancé un automobiliste. Une étude universitaire française va dans le même sens que ce dernier. Utiliser un cruise control réduirait en effet la vigilance des conducteurs, la conduite deviendrait donc monotone, ce qui augmenterait le risque de somnolence de 25%.


Temps de réaction plus lent

Autre inconvénient: l’activation du régulateur de vitesse induirait un temps de réaction plus lent d’une seconde lorsque les automobilistes sont confrontés à une situation d’urgence. "Lorsque vous mettez votre régulateur de vitesse, vous n’avez plus besoin des pieds pour conduire et vous êtes moins enclin à faire attention à ce qu’il se passe sur la route, plus enclin à papoter avec les passagers, à faire d’autres choses, donc le temps de réaction augmente", a confirmé Benoît Godart, porte-parole de l’IBSR.


Distances de sécurité réduites

Dernier inconvénient : les conducteurs qui utilisent le régulateur de vitesse respecteraient moins bien les règles de sécurité lorsque le cruise control est activé. Toujours selon l’étude, les distances de sécurité seraient réduites de 5% lors d’un dépassement et de 10% lors du rabattement. Il est donc conseillé de limiter l’utilisation du régulateur de vitesse et de ne le privilégier que pour de longs trajets sur autoroute, à condition de ne jamais relâcher son attention.

[madevilts]

Le fait de réduire la vitesse parait "logique". Forcément quel que soit l'accident, on aura moins de mort si dans la moyenne la vitesse est moins importante. Leur solution se tient. Sauf que ça ne réduit pas le nombre d'accident.
En fait, leur objectif, c'est réduire le nombre de mort. C'est cool, mais maintenant les gens seront en fauteuil, handicapé à vie, amputé... bref trop génial. Je pense qu'ils préféreraient être mort... m'enfin c'est des statistiques et on parle toujours des morts sur la route et non pas des accidents.

Tout ça pour dire que ce qu'il faudrait c'est trouver une solution pour réduire le nombre d'accident partout et dans toutes conditions. Et pas seulement réduire les morts sur autoroute et nationale.

Il y a plein de trucs à faire :
- controler l'usage des clignotants
- controler le respect de la vitesse sous la pluie (et oui y a pas grand monde à 110km/h sur l'autoroute quand il pleut)
- y a trop de monde qui roule avec des pneus lisses ou trop vieux. Les anciens pneus de ma copine avaient plus de 10 ans, sous la pluie c'était pire que de rouler en slick... et ça passe au CT vu que le témoin n'est pas attaqué idem pour ceux qui roulent avec les pneus premiers prix d'internet, ça devrait etre interdit. En cas de coup de volant sous la flotte c'est la toupis assurée quelle que soit la vitesse
- controles drogues, alcool... oui c'est certains et les médocs ? tous les médocs avec les niv 1, 2 et 3 pour la conduite ? J'ai déjà pris du niveau 2 et je vous garantis que j'ai déjà du mal à monter les escaliers chez moi alors conduire... (je dis ça parce que j'ai fait un choc frontale avec une meuf qui roulait à contre sens en pleine nuit sans phare... elle avait pris des cachetons)
- réduire les camions sur les routes, faire du feroutage... statistiquement, quand un camion est impliqué dans un accident, il y a 2x plus de mort
- bref des idées... il y en a...

[Vae Victis]

Et il faut savoir que dans les statistiques qui considèrent qu'une personne est morte sur la route, il faut qu'elle décède au max. dans les 3 jours après son accident.

En gros, une personne a un grave accident, elle est conduite à l'hôpital dans un état inquiétant et elle décède une semaine après, eh bien elle n'est pas inclue dans les morts sur route

Rien que leurs statistiques ne sont pas claires. En réalité, il y en a encore un peu plus que le chiffre officiel.

En Allemagne, les chiffres sont à peine plus élevés qu'en France alors que le pays compte pas mal de portions illimitées comme tout le monde le sait, avec pourtant un réseau routier et autoroutier moins bon qu'en France alors qu'il y a 80.5 millions d'habitants chez eux et 65.5 millions d'habitants chez nous

[66's]

... oui mais ça ne remplira pas les caisses de l'état

Parce que finalement on en arrive toujours à cette conclusion

Perso je trouve que à quelques rares exceptions près les gens sont devenus beaucoup plus sérieux sur la route ... alors forcément moins de PV remplissent les caisses, et déjà c'est abominable bien souvent de tenir le 90 quand un 38 T ou une camionnette société vous colle au cul ... alors 80 va falloir du sang froid

On va abaisser à 80 mais je suis sûr qu'ils n'ont pas pensé dans le même temps à brider à 80 les 38 T

[66's]

Et il faut savoir que dans les statistiques qui considèrent qu'une personne est morte sur la route, il faut qu'elle décède au max. dans les 3 jours après son accident.

En gros, une personne a un grave accident, elle est conduite à l'hôpital dans un état inquiétant et elle décède une semaine après, eh bien elle n'est pas inclue dans les morts sur route

Rien que leurs statistiques ne sont pas claires. En réalité, il y en a encore un peu plus que le chiffre officiel.

En Allemagne, les chiffres sont à peine plus élevés qu'en France alors que le pays compte pas mal de portions illimitées comme tout le monde le sait, avec pourtant un réseau routier et autoroutier moins bon qu'en France alors qu'il y a 80.5 millions d'habitants chez eux et 65.5 millions d'habitants chez nous

Certes Juju mais ils sont beaucoup plus "disciplinés" que nous et on sait tous que ce n'est pas sur autoroute qu'ont lieu la majorité des accidents

[madevilts]

... oui mais ça ne remplira pas les caisses de l'état

Parce que finalement on en arrive toujours à cette conclusion

Perso je trouve que à quelques rares exceptions près les gens sont devenus beaucoup plus sérieux sur la route ... alors forcément moins de PV remplissent les caisses, et déjà c'est abominable bien souvent de tenir le 90 quand un 38 T ou une camionnette société vous colle au cul ... alors 80 va falloir du sang froid

On va abaisser à 80 mais je suis sûr qu'ils n'ont pas pensé dans le même temps à brider à 80 les 38 T

Changer la bride des camions prendra des années... et 80 sur l'autoroute c'est inenvisageable. Du coup les camions rouleront à 90 partout comme avant

Personnellement, je trouve que les gens respectent mieux les limitations de vitesse mais roulent beaucoup plus mal. Aucun respect des cligno, des changements de files, les priorités c'est un désastre. Bref on roule globalement tous moins vite mais beaucoup plus mal. Les gens ne pensent plus qu'a une seule chose : ne pas se faire flasher.

[wildjeje]

Les gens sont globalement plus calmes sur la route mais leur façon de conduire n'a guère évoluée, pas de regards dans les rétroviseurs lorsqu'ils déboitent, pas de clignotants, queues de poissons, file du milieu ou de gauche sans aucune raison d'y être. Mis à part mettre un policier tous les km, je ne vois pas comment réeduquer les automobilistes.

[madevilts]

Ouaip le problème c'est qu'il faut rendre les gens moins cons... et ça... personne n'a la solution

[wildjeje]

C'est le plus difficile

[66's]

... oui mais ça ne remplira pas les caisses de l'état

Parce que finalement on en arrive toujours à cette conclusion

Perso je trouve que à quelques rares exceptions près les gens sont devenus beaucoup plus sérieux sur la route ... alors forcément moins de PV remplissent les caisses, et déjà c'est abominable bien souvent de tenir le 90 quand un 38 T ou une camionnette société vous colle au cul ... alors 80 va falloir du sang froid

On va abaisser à 80 mais je suis sûr qu'ils n'ont pas pensé dans le même temps à brider à 80 les 38 T

Changer la bride des camions prendra des années... et 80 sur l'autoroute c'est inenvisageable. Du coup les camions rouleront à 90 partout comme avant

Personnellement, je trouve que les gens respectent mieux les limitations de vitesse mais roulent beaucoup plus mal. Aucun respect des cligno, des changements de files, les priorités c'est un désastre. Bref on roule globalement tous moins vite mais beaucoup plus mal. Les gens ne pensent plus qu'a une seule chose : ne pas se faire flasher.

J'suis assez d'accord avec ce constat

[Tommy]

pis ça me fait doucement marré ces comparaisons d'une année sur l'autre

il n'a jamais fait un printemps aussi pourri depuis longtemps, et quand il fait ce temps là on préfère rester à la maison que rouler sous la flotte

par exemple Il n'y a jamais eu aussi peu de tués en moto cette année depuis 1975, ou il y avait 10x moins de 2roues en circulation ... mais en parallèle il s'est vendu 30% de 2 roues en moins que l'année dernière sur la même période, et pendant des mois on ne croisait que très peu de 2 roues avec cette flotte de merde !!
Donc bref faut se méfier des stat', ou en tout cas savoir les interpreter en prenant en compte toutes les variables, ce qui est souvent loin d'être le cas avec la sécurité routière ...

bref tant qu'on n'a pas de donnée sur le nombre de tués par rapport au nombre de kilomètres parcourus par tous les automobilistes, ça ne veut pas dire grand chose

[madevilts]

pis ça me fait doucement marré ces comparaisons d'une année sur l'autre

il n'a jamais fait un printemps aussi pourri depuis longtemps, et quand il fait ce temps là on préfère rester à la maison que rouler sous la flotte

par exemple Il n'y a jamais eu aussi peu de tués en moto cette année depuis 1975, ou il y avait 10x moins de 2roues en circulation ... mais en parallèle il s'est vendu 30% de 2 roues en moins que l'année dernière sur la même période, et pendant des mois on ne croisait que très peu de 2 roues avec cette flotte de merde !!
Donc bref faut se méfier des stat', ou en tout cas savoir les interpreter en prenant en compte toutes les variables, ce qui est souvent loin d'être le cas avec la sécurité routière ...

bref tant qu'on n'a pas de donnée sur le nombre de tués par rapport au nombre de kilomètres parcourus par tous les automobilistes, ça ne veut pas dire grand chose

Exactement, sans parler que quand il y a moins de trafic, il y a moins d'accident. Là avec les vacanciers qui arrivent, les accidents il y en a tout le temps, c'est halucinant

[yohanssen]

Et il faut savoir que dans les statistiques qui considèrent qu'une personne est morte sur la route, il faut qu'elle décède au max. dans les 3 jours après son accident.

C'est 30 jours maintenant

[Vae Victis]

Et il faut savoir que dans les statistiques qui considèrent qu'une personne est morte sur la route, il faut qu'elle décède au max. dans les 3 jours après son accident.

C'est 30 jours maintenant

Ah, c'est déjà un peu plus crédible. Merci Yo

[Qrash]

tommy !