Emil a écrit:Battre une voiture ca ne veux rien dire
Si c'est pour se les comparer en ligne droite aucun intérêt, l'atout de ces autos n'est pas la!
JUJU 37 a écrit:Ce qui a souvent été critiqué sur les 206 RC c'est qu'elles n'avaient pas les 177 ch.
Mais pour avoir essayer une 206 RC et Clio 2 RS, je trouve que la clio était plus performante. Le châssis plus neutre que Peugeot. Après, on aime ou pas, question de goût . La Clio 2 RS a pas mal évolué dans sa carrière avec des versions spéciales...
Mais étant plus Peugeot je partirais sur une RC même si il faut reconnaitre que la clio 2 RS est vraiment bien
JUJU 37 a écrit:Ce qui a souvent été critiqué sur les 206 RC c'est qu'elles n'avaient pas les 177 ch.
Mais pour avoir essayer une 206 RC et Clio 2 RS, je trouve que la clio était plus performante. Le châssis plus neutre que Peugeot. Après, on aime ou pas, question de goût . La Clio 2 RS a pas mal évolué dans sa carrière avec des versions spéciales...
Mais étant plus Peugeot je partirais sur une RC même si il faut reconnaitre que la clio 2 RS est vraiment bien
Beber a écrit:Je suis de l'avis de Milou
Question moteur, la C2RS ( 172ch ) est un peu moins ronde que la RC en bas, mais plus rageuse en haut ... ce qui fait que les performances sont je pense très proches.
La CRS2004 par contre ( 182ch ) est aussi ronde que la RC en bas, mais plus rageuse en haut ... ce qui fait que les performances de la CRS2004 sont supérieures à la RC ( les chiffres des différentes revues spécialisées en attestent ) ... tout en restant très proches.
Sacré moteur dans sa livrée 182ch avec un petit sifflement à l'accélération
Le moteur de la RC, lui, est très linéaire, coupe à 7300 tr sans jamais s'essouffler
ça ne reste que mon avis et mon ressenti
J'ai eu les 3
Ce que je retiens c'est le formidable châssis de la RC , et le formidable moteur de la CRS2004
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité